时政观察社会议题
Nature论文 睾酮让人类行为更公正无私
楼主：helloterran41个月前4 条回复
原帖链接：点击前往华人网
最后通牒实验：两个人分 100 块钱，提议者提出划分方案，回应者选择接受或者拒绝。如果拒绝，则两个人都拿不到钱
女性在服用睾酮后会表现的更公平，作为提议者的出价显著高于对照组。
同时,认为自己服用了睾酮 但是其实是安慰剂的女性,表现得最不公平。
有意思的是，两者对行为的改变幅度相当。
也就是说，女性对于睾酮或者男性特质的想象，与现实截然相反。女性主义者经常挂在嘴边的“睾酮让人反社会，自私产生压迫”，完全是凭空产生的幻觉。
至少在最后通牒实验中，全世界的反复实验总是证明，男性比女性更倾向于给出更高的报价，行为更加公平。那个很有可能，现代女权嘴里的男性压迫女性，实际上也是对男性压迫女性这个行为的幻想。
这项发表于2010年《自然》(Nature)杂志的研究，核心实验设计与结果如下。
📖 实验背景与方法
· 研究目的：检验“睾酮导致反社会、自私行为”这一大众观念是否成立，并对比其与实际生物学效应的差异。
· 实验对象：121名健康女性。选择女性是为了精确控制睾酮给药剂量和时间（男性生理机制更复杂）。
· 实验设计：随机双盲设计，参与者被分为两组，分别接受0.5毫克睾酮或安慰剂。参与者不知自己所属组别。
· 实验任务：参与者参与最后通牒博弈，扮演“提议者”角色，负责提议如何分配一笔钱。回应者有权接受或拒绝，拒绝则双方都拿不到钱。
📊 客观结果
· 生物学效应：实际接受睾酮的提议者，提出的报价显著高于安慰剂组，行为更偏向公平。睾酮给药导致了公平提议行为的增加。
· 信念效应：无论实际接受的是什么，那些“相信自己接受了睾酮”的提议者，给出的报价反而更不公平。这种信念带来的负面影响，在量级上与睾酮的生物学正面影响相当。
· 关键对比：研究的核心发现是，睾酮直接促进l实际的生物学效应（促进公平）。
📄 发表情况
· 论文标题：Prejudice and truth about the effect of testosterone on human bargaining behaviour。
· 发表期刊：《自然》(Nature)。
· 发表时间：2009年12月在线发表，正式刊载于2010年1月第463卷。
· 作者团队：Christoph Eisenegger、Michael Naef、Roman Snozzi、Markus Heinrichs、Ernst Fehr（苏黎世大学）。
女性在服用睾酮后会表现的更公平，作为提议者的出价显著高于对照组。
同时,认为自己服用了睾酮 但是其实是安慰剂的女性,表现得最不公平。
有意思的是，两者对行为的改变幅度相当。
也就是说，女性对于睾酮或者男性特质的想象，与现实截然相反。女性主义者经常挂在嘴边的“睾酮让人反社会，自私产生压迫”，完全是凭空产生的幻觉。
至少在最后通牒实验中，全世界的反复实验总是证明，男性比女性更倾向于给出更高的报价，行为更加公平。那个很有可能，现代女权嘴里的男性压迫女性，实际上也是对男性压迫女性这个行为的幻想。
这项发表于2010年《自然》(Nature)杂志的研究，核心实验设计与结果如下。
📖 实验背景与方法
· 研究目的：检验“睾酮导致反社会、自私行为”这一大众观念是否成立，并对比其与实际生物学效应的差异。
· 实验对象：121名健康女性。选择女性是为了精确控制睾酮给药剂量和时间（男性生理机制更复杂）。
· 实验设计：随机双盲设计，参与者被分为两组，分别接受0.5毫克睾酮或安慰剂。参与者不知自己所属组别。
· 实验任务：参与者参与最后通牒博弈，扮演“提议者”角色，负责提议如何分配一笔钱。回应者有权接受或拒绝，拒绝则双方都拿不到钱。
📊 客观结果
· 生物学效应：实际接受睾酮的提议者，提出的报价显著高于安慰剂组，行为更偏向公平。睾酮给药导致了公平提议行为的增加。
· 信念效应：无论实际接受的是什么，那些“相信自己接受了睾酮”的提议者，给出的报价反而更不公平。这种信念带来的负面影响，在量级上与睾酮的生物学正面影响相当。
· 关键对比：研究的核心发现是，睾酮直接促进l实际的生物学效应（促进公平）。
📄 发表情况
· 论文标题：Prejudice and truth about the effect of testosterone on human bargaining behaviour。
· 发表期刊：《自然》(Nature)。
· 发表时间：2009年12月在线发表，正式刊载于2010年1月第463卷。
· 作者团队：Christoph Eisenegger、Michael Naef、Roman Snozzi、Markus Heinrichs、Ernst Fehr（苏黎世大学）。
回复
1楼1个月前
nomorewaiting海排长说要给士兵查睾酮水平，这篇论文还真是应运而生啊。
2楼1个月前
helloterran4这是2010年的论文。放心是正刊，不是恶搞，请大家放心查阅
3楼1个月前
helloterran4顶楼是正规的 Nature 论文，不是恶搞，请大家放心查阅
如果你们想看恶搞原文，这里有一篇更有趣的
2018年，高水平的女性主义期刊Affilia:Feminist Inquiry in Social Work（社会工作中的女权主义研究）发表了论文Our Struggle Is My Struggle:Solidarity Feminism as an Intersectional Reply to Neoliberal and Choice Feminism.（我们的奋斗就是我的奋斗：团结女性主义作为对新自由主义和选择女性主义的交叉性回应）
实际上，这是三名学者进行的恶搞，该三名学者将希特勒的主要著作《我的奋斗》第一卷第十二章的内容进行了改写（在该章中，希特勒试图论述法西斯主义的合理性、纳粹党存在的必要性，并提出了对党员的若干要求），保留了原文的结构，将“犹太人”换成了“性别压迫”，将“雅利安民族”换成了“被压迫的女性”，将“雅利安民族斗争”换成了“女性主义斗争”等，做了一定文辞上的改写，然后顺利通过同行评议并发表。
他们这样做的目的是以这种方式说明目前社会科学学界，尤其是性别研究等领域的荒谬之处。从事实来看他们显然做到了。
如果你们想看恶搞原文，这里有一篇更有趣的
2018年，高水平的女性主义期刊Affilia:Feminist Inquiry in Social Work（社会工作中的女权主义研究）发表了论文Our Struggle Is My Struggle:Solidarity Feminism as an Intersectional Reply to Neoliberal and Choice Feminism.（我们的奋斗就是我的奋斗：团结女性主义作为对新自由主义和选择女性主义的交叉性回应）
实际上，这是三名学者进行的恶搞，该三名学者将希特勒的主要著作《我的奋斗》第一卷第十二章的内容进行了改写（在该章中，希特勒试图论述法西斯主义的合理性、纳粹党存在的必要性，并提出了对党员的若干要求），保留了原文的结构，将“犹太人”换成了“性别压迫”，将“雅利安民族”换成了“被压迫的女性”，将“雅利安民族斗争”换成了“女性主义斗争”等，做了一定文辞上的改写，然后顺利通过同行评议并发表。
他们这样做的目的是以这种方式说明目前社会科学学界，尤其是性别研究等领域的荒谬之处。从事实来看他们显然做到了。
4楼1个月前
gokgs怪不得maga 这么迷之自信
5楼1个月前
卡农石头不要过度神话Nature上的论文。即使是发表在Nature的论文，很多也存在结论错误、过度简化或难以重复结论的风险。楼主把这篇十几年前的Nature文章来出来说事，符合一贯的男拳琐男形象。